CITOYENS DU MONDE

Tous deux, nous apprécions la personnalité politique que représente Arnaud Montebourg : tant ses valeurs politiques, que ses formes d'engagement ou son humour… Enfin jusque là…

Arnaud Montebourg a créé un blog sur lequel il présente ses différentes interventions dans les médias tant locaux (Pays de Bresse et de Saône) que nationaux. L'article sur lequel nous souhaitons insister consistait à proposer aux internautes de « participer à la consultation (…) quant à la pertinence de sa candidature aux élections cantonales de Montret en mars prochain. » dixit son courriel nous adressant sa réponse. Nous ne pouvons qu'apprécier ce type de consultation populaire et participative et c'est d'ailleurs la raison qui nous a poussé à participer au débat.

Bien évidemment, comme la majorité des internautes de l'hexagone (informé en majorité de cette consultation par un article de Rue 89), nous avons fait un plaidoyer pour le mandat unique. « Oui au mandat unique, non à l'élu unique » lui avions-nous alors tancé. Nous lui expliquions que nos engagements personnels étaient aussi motivés par l'absence de démocratie locale lorsqu'un élu s'accapare successivement tous les échelons de la vie politique locale. Nous lui avions bien évidement cité l'exemple de Vitré avec Pierre Méhaignerie (UMP)… Mais localement une majorité de commentaires l'incitait à faire campagne pour ces prochaines cantonales. Au cas où vous auriez la curiosité de lire l'ensemble des commentaires, et bien désormais ce n'est plus possible. Pour une raison inconnue (nous lui avons d'ailleurs adressé un courriel à ce sujet), l'article ne se trouve plus sur le blog et a été remplacé par les raisons de sa candidature.

En effet, l'adresse web de l'ancien article nous renvoie systématiquement vers son nouvel article. Voici l'adresse de son ancien article, cliquez dessus :

http://www.arnaudmontebourg.fr/web/nav/article.php?id=334&rub=13

Vous allez être renvoyer directement vers cette adresse : http://www.arnaudmontebourg.fr/web/nav/article.php?id=336&rub=13

Nous remarquons aussi, qu'il n'est pas possible de poster des commentaires apparents sur les autres articles de son blog. Nous trouvons donc la démarche d'Arnaud Montebourg très curieuse pour un socialiste qui dit défendre la démocratie participative.

Il n'est secret pour personne qu'Arnaud Montebourg est la, (sinon une des principales…), figure de proue des militants au non-cumul des mandats. Cependant sa réponse (que nous avions prévu…), nous édifie par ces contradictions :

« Sur le plan national, la marche vers la concentration absolutiste des pouvoirs a débuté »

Oui en effet, en cumulant les mandats, Arnaud Montebourg y contribue aussi.

Il cite aussi l'exemple de Ségolène Royal s'investissant dans le local (ndlr, La présidence de la région Poitou-Charentes) pour justifier la nécessité de s'investir dans des dossiers touchant au concret des réalités locales. Il convient de préciser tout de même que Ségolène Royal a refusé de se présenter aux législatives pour se consacrer à sa mission d'élu locale. Elle tient donc, elle, réellement ses engagements de non cumuls des mandats.

Au passage, il n'hésite pas à égratigner quelque peu le parti : « En 2012, la gauche aura été pendant dix longues années dans l'opposition. Aucun de ma génération, en âge de diriger la destinée de notre pays, n'aura été Ministre en raison de l'obstination du Parti socialiste à se méfier de sa jeunesse. » . On vous laisse méditer sur la confiance qu'il a lui même sur la jeunesse qui l'entoure.  

Tentant de nous adresser une réponse (aux intervenants du débat défendant le non cumul), il se justifie : « Car parmi les innombrables citoyens qui m'ont demandé affectueusement de m'en tenir à ma position de non cumul, aucun ne m'a dit à quoi servirait, dans la nouvelle et dangereuse configuration politique, de maintenir une pratique solitaire en milieu hostile, sachant que la droite a fait de moi la cible obsessionnelle de sa haine, cherchant tous les moyens même contestables pour m'abattre. » En ne tenant pas ses engagements, nous considérons qu'il offre un argument de premier choix à ceux qui cherchent à l' « abattre ».

Il poursuit : « On me dit « protège ta crédibilité ». Mais ce sera l'absence de crédibilité de n'avoir mené aucune expérience de politique publique qui me sera reprochée. » Nous sommes tout à fait d'accord, rien ne vaut l'expérience du local. Mais, soit il fallait anticiper et ne pas se représenter aux législatives (jeune député qu'il est, il semble logique qu'il se représente), soit il dit clairement qu'il laisse sa place à sa suppléante à l'Assemblée Nationale. Ce ne sera certainement pas sa circonscription qui se sentira floué puisqu'elle sera toujours représentée à Paris par la numéro 2 du ticket qu'ils ont élu. A Vitré, peu d'électeurs auraient été choqués que Françoise Gatel prenne le relais de Pierre Méhaignerie à l'Assemblée Nationale si ce dernier était rentré au gouvernement.

Son courrier ne précise donc pas s'il cèdera son mandat de député au profit de sa suppléante, et ainsi contribuer à respecter ses valeurs envers le non cumul des mandats.  Ce serait une excellente occasion de faire émerger une nouvelle personnalité politique (qui plus est féminine) au sein de l'Assemblée Nationale. (ndlr, nous l'avions aussi questionné à ce sujet dans notre courriel)

Nous avons vraiment l'impression que ce débat n'était qu'un alibi pour justifier une décision qu'il avait déjà prise. En y participant, nous avons la sensation d'avoir été floués et manipulés.

Nous espérons avoir une réponse aux deux questions posées ce jour par courriel. L'éventuelle réponse vous sera communiquée.

Par Céline et Jérémy